郑学知律师成功代理合伙协议纠纷案--坚守契约精神，捍卫商业风险共担原则

关键词:合伙协议纠纷、欺诈抗辩、合同效力认定、商业风险共担、盈科律师专业代理

基本案情

2023年，原告崔XX、陈XX以“欺诈隐瞒关键事实”为由，起诉被告徐XX及第三人武汉市江岸区XX餐饮公司主张撤销《台伙经营协议书》并索赔64万余元。原告声称被告在签订协议时隐瞒房屋腾退、军运会整改及租金虚高等事实，导致其投资亏损。

被告委托北京盈科(武汉)律师事务所郑学知团队应诉，坚决否认欺诈指控，强调合伙协议系双方真实意思表示，亏损源于不可抗力及市场风险，应由全体合伙人按约定共担。

争议焦点

1.被告是否构成欺诈，导致《合伙经营协议书》可撤销?

2.原告主张的房租返还、损失赔偿及垫付费用是否具有法律依据？

律师代理意见

作为被告代理律师，郑学知律师团队紧扣“证据不足”与“契约自由"原则，从以下角度全面反击原告主张:

1、欺诈指控不成立:案涉房屋始终由被告实际经营，未被腾退收回，原告未能举证证明被告事先知晓军运会整改政策或虚构租金标准。

房屋租金经双方协商确认，属商业判断范畴，不构成欺诈。

2合伙协议合法有效:协议经各方自愿签署，明确约定股权分配、风险共担条款，符合《合同法》意思自治原则。餐饮公司经营亏损系因军运会政策、市场环境等不可控因素，属正常商业风险，原告无权转嫁损失。

3.程序性抗辩:原告未履行合伙清算程序，直接主张返还投资款缺乏法律依据，应通过清算后另案处理。

判决结果

武汉市江岸区人民法院采纳盈科律师代理意见，一审驳回原告全部诉讼请求，认定:原告未能证明被告存在欺诈行为，《合伙经营协议书》合法有效;原告主张的返还及赔偿请求缺乏合同解除或清算基础，不予支持。

案例评析

本案系合伙协议纠纷中“欺诈抗辩”的典型胜诉案例，彰显盈科律师在商事争议解决中的专业优势:

1.精准把握举证责任:

针对“欺诈”这一高证明标准主张，律师团队通过梳理证据链，成功揭示原告举证薄弱点，击溃其核心诉请。

2、强化契约精神:法院明确“商业风险共担“原则，确认投资者需自行承担市场波动、政策调整等客观风险，维护商事交易稳定性。  

3、  程序制胜策略:

通过主张“先清算后索赔”的程序抗辩，切断原告直接索赔路径，为当事人争取主动清算的有利地位。

结语

本案中，北京盈科(武汉)律师事务所郑学知律师凭借对合伙法律关系的深刻理解、对证据规则的娴熟运用，成功维护委托人合法权益，展现了商事律师在复杂纠纷中的专业价值。

郑学知律师提示:合伙经营需以书面协议明确权麦，投资者应对商业风险充分预判，遇争议时及时委托专业律师制定攻防策略，避免盲目诉讼导致权益受损。

北京盈科(武汉)律师事务所

商事争议解决团队

郑学知 律师

电话:18086101715

以专业成就信任，以实战捍卫权益