成功案例:郑学知律师代理合同纠纷案助企业追回超额支付款项

【案件背景】

原告北京XXXX有限公司因与被告XX、第三人XX的合同纠纷提起诉讼，主张被告返还多支付的工程款35万余元及利息。本案争议焦点在于:1.原被告间合同法律关系是否成立;2.原告是否存在超额支付工程款的事实;3.被告是否存在不当得利。郑学知律师作为原告的特别授权代理人，精准运用证据规则与合同法律关系，最终促成法院支持原告核心诉求。

【争议焦点与代理策略】

1.合同法律关系锁定

郑学知律师敏锐指出，第三人王XX系基于原告的明确授权(《项目委托协议》)与被告签订《安装合同》目被告在缔约时已知悉王XX的代理人身份。根据《合同法》第402条，该合同直接约束原告与被告，成功切断被告"与原告无直接合同关系”的抗辩路径。

超额支付事实的立体举证。律师团队通过构建完整证据链证明原告实际支付金额直接支付凭证:2019年11月至2020年12月期间向被告转账的付款记录，代付工人工资证据:2021年1月代被告支付工人工资的欠条及工资表，第三方代付凭证:江XX公司代付的收条(明确注明“工程款结清")。累计举证支付总额84万元，远超合同约定应付工程款，形成“多付事实"的闭环证据。

3.以被告自认证据反制抗辩

针对被告否认多付款项的辩解，郑学知律师重点提交被告亲笔签署的《结算单》(主张工程量对应价款)及第三人王XX确认的《清单》(增加工程款)，合计主张应付金额。关键突破:法院采纳“被告自认的结算金额”作为认定标准，直接确认应付价款与原告实际存在差额，彻底瓦解被告抗辩基础。

【裁判结果与典型意义】

法院判决支持原告核心诉求，判令被告XX返还30万元，并承担70%诉讼费用。

本案的胜诉体现以下典型价值:

1、证据规则的精准运用:通过被告自认文件锁定应付金额，破解工程款结算争议难题:

2、代理关系的有效论证:厘清隐名代理关系，确立原告直接追索权;

3、企业风险防控启示:为企业规范工程分包、留存约凭证提供实务范本。

【律师点睛】

郑学知律师在本案中展现了对合同法律关系、证据效力认定的专业把控能力，通过多维度证据组织与法律逻辑的严密推演，将复杂的工程款结算争议转化为清晰的“不当得利"返还之诉，最终为客户挽回重大经济损失。此案亦为企业处理分包纠纷、完善合同履约管理提供了重要参考。